г

你既然觉得狗对人类很重要，好像成语里大多带“狗”字的都是骂人的话吧？

转自知乎：
此文有两部分，前面部分是文明论（切题用），后面部分是进化论（黑人用）。说我跑题的显然阅读不认真。
狗肉节刚过，关于取消狗肉节的呼声甚嚣尘上。外媒（港媒也算的话）不少指责狗肉节（包括吃狗肉）是残忍血腥，因此必须取缔。实际上，我多次从法律和 道德方面为吃狗肉的习惯辩解过（大家可以翻翻我以前写的日志）。不过有意思的是，这次很多人的理由，是禁止吃狗肉是文明演化的方向。因为杀狗吃狗肉就像日 本捕鲸丹麦杀海豚一样是文明社会所唾弃的。
那么，谁来标定文明？今天有空看了易中天文明的意志与中华的位置之后，我才发现，原来很多标榜文 明卫道士来谴责杀狗吃狗的人，是站在了西方现代文明的立场上去仲裁事件的。其实无论是什么文明，潜台词都是人对于狗有处置的权力，区别就在于如何处置。中 华文明，农耕为主体，反而对于耕牛更为重视，古代历史都在保护私自宰杀耕牛。北方的蒙古族不吃马肉也算一个文化传统。但是到了现代社会，西方文明是最为强 势的，看好莱坞，吃快餐，用电脑，打手机，我们已经无法想象没有西方现代文明的生活。因此，生活上无微不至的影响，势必带来了价值观的输出。圣诞节和情人 节的热闹就说明了西方文明的强势（你如果说是因为中国人是个节日都想当做炮节的话，古尔邦节火把节什么的怎么没人跟风呢？）。而猫狗作为伴侣动物不该食用 的概念，在迎合了广大狗粉内心之后迅速传播。也算是西方文明强势的一个标志吧。
被西方文化所影响，除了西方文明的强势之外，也和自身文化的虚弱有关。比如民国时期就有大家呼吁“汉字不灭，中国必亡”。一种文明不自信的时候，自然会把虚弱归结为自己不够普世。而所谓的普世，也就是和强势文明一致。会想明治维新时期要求全民说英语的运动，也大抵如此。当今传播伴侣动物理念的人们，也多少有中国对于动物关爱不够才无法文明富强的想法。
当 然，西方文化传播到了中国，势必会有一定的改变。比如马克思主义就被中国化了，比如圣诞节前的平安夜大家吃苹果（谐音祝福这样一定是中国特色，类似于上帝 在中国就能生出二儿子洪秀全）。所以，传播伴侣动物理念（就是善待猫狗不得食用）就多了中国特色的报应轮回和侠客精神。这里所说的报应轮回呢，就比如狗粉 会说雅安地震是雅安打狗的报应，他们会诅咒吃狗肉的人。而侠客精神也不是褒义，而是五蠹中的侠以武犯禁——自持正义自行执法便是特色。除去广为诟病的拦车 救狗之外，还有“10余爱狗人见狗皮情绪激动打砸民房折腾半夜”等恶性事件。
所以当伴侣动物的理念加上中国特色的（语言加行动）暴力推广之 后，就已经丧失了中华文明的特质——包容。为什么说包容是中华文明的特质呢？因为三大文明中的西方文明和伊斯兰文明都是一神教，一神教就具有排他性。而中 华文明是泛神论的，反而容得下多元化的思想。而且中华文明是人本主义关怀当下的，子不语怪力乱神，问人不问马，敬鬼神而远止。显然对于动物偏执的爱以至于 攻击“异端”是不符合中华文明特质的。
另外，轮回报应从来都是统治者用来解释君权神授的理念。来告诉普通人这辈子当屌丝是命中注定的所以别 想造反了，轮回报应是用来解释当下合理性的。所以我很纳闷狗粉用轮回报应来劝解大家不要吃狗肉，因为第一不能解释为什么吃其他动物的肉不会受到报应（总之 人类对于老鼠蚊子犯下的罪恶更大），第二不能解释狗被宰杀是不是因为上辈子的罪孽所获得的报应。

而西方文明核心价值包括自 由、独立、平等。那么自由和自由的边界如何确定，那就是法律。所以说西方人更为遵从法律，如果感到法律不符合自己的意愿，可以上街游行，可以发表舆论、通 过立法手段改变立法（践行积极自由）（所以美国可以选举之后愿赌服输，非洲选举之后来一次内战）。而不是自行执法的武侠精神。更不是人多就可以要求人少的 民粹民主（瑞士就有村民食用狗肉，引发舆论关注之后政府发言说无权监督饮食习惯）。显然这也是中国特色的狗粉不具备的。
如果一个伊斯兰国家准许非穆斯林食用猪肉那么一定会被称赞为自由，如果西方国家立法保护犬类不得食用则会被认为是民主与进步。这是个有意思的问题。
最为傲慢的，偏偏是一些主动接受西方文明的二道贩子。仿佛为了证明自己接受了更为高等的文明所以更加激进地要证明自己的理念。但到底文明是什么呢？
究其根源，文明的意志就是为全人类找到谋求幸福的途径和方式。中国特色的话来说文明就是科学发展观，指导人类如何在地球上和谐可持续的发展。对于饮食习惯来说，那就是食物的获取不得破坏他人利益，不得危害生态平衡。人类合理利用自然给予的权力，道法自然。
PS: 说到自然，其实狗的出现就是反自然的。具体内容这儿有个链接姿势贴：养宠物狗是非常残忍的，“人类朋友”背后有太多血泪 。链接 之外我说一下，金鱼就是反自然的存在，金鱼是鲫鱼病态的退化，金鱼和鲫鱼杂交之后三代就会变回鲫鱼。说明金鱼本来就不是自然所选择的物种。而狼和狗没有生 殖隔离，所以也算是一个物种因为人工选择的关系，为了人类的目的选取了不适宜生存的生物，一代代的繁殖，追求纯合子不断的毁灭不合要求的后代。不惜为了获 得满意的外观让狗有各种先天疾病，所以狗就是狼的退化。当然人工选择也可以用两种语言来说，好听的说就是选择了亲近人的基因能够让狗永远和人类相处，难听 的就是人类为了选择迎合自己的后代不断的抹杀狗（狼）自由的天性。所以人类对狗并不是基于生命的关爱，而是因为狗能够迎合自己需求所给予的关爱。这种爱并 不伟大，而且残忍。
下面解答几个关于我日志的疑问。
首先有人问我佛教也有关爱生命的理念，为什么你说不吃狗肉这是西方文化？因为佛教的关爱生命是无差别的，不会而不是只针对狗。反对狗肉节的伴侣动物理念都是来自于西方的。另外佛教在中土化的过程中吸收了包容的理念，佛教从来都是度人成佛，而不是度人成佛教徒的。
其次是有人问我是不是用中国文化问吃狗肉辩护？我只能回答狗眼瞎了，我日志的立意从文明传播的角度来直面这次舆论冲突，并没有说吃狗肉对不对。没错，我是说了文明的傲慢，但是这是态度问题不是对错问题。一个事物在不同文明体系中评价不同是不同的，这才是我想要表达的。
最后，我为什么说到反自然的问题。因为爱狗的人总喜欢夸耀狗的亲人特性，满足了人类多少精神需要。可是少有人考虑过为什么狗具有亲人的特性。是因为人的残忍，人工选择，既然是选择，那就必然有放弃。狗分化出来这么多品种，是因为人不断的保留目的基因消灭健康狗类的结果。

在给你看一张图，恶心一下你。

百足之虫 发表于 2014-7-3 15:30
你怎么不去指责韩国？你宣扬什么假道德？说什么“敬畏生命”这种空话？A我吃过狗肉，B将乐饿死过人。你信什 ...

阁下有空的时候多读点书吧，比如泰戈尔的《飞鸟集》

百足之虫 发表于 2014-7-3 15:35
转自知乎：
此文有两部分，前面部分是文明论（切题用），后面部分是进化论（黑人用）。说我跑题的显然阅读 ...

         就文明而言，在东亚文明圈中吃狗是客观存在的事实，那是因为人口众多以致资源不足，所以把狗肉作为蛋白质补充，这是不得已的选择（在极端情况下，甚至吃人）。但在当下，吃狗肉只是纯粹的满足口欲。在古代，由于宗族统治的需要，裹小脚，浸猪笼等有其形成的土壤（就像中世纪的女巫，阿拉伯的荣誉谋杀，印度的种姓制度等）随着文明的进步，这些传统需要改变吗？
      就民族性格而言，中国人身上有两种极端。其一：极端自大，认为人类可以主宰一切生灵，为了如同巫术般的“有补”或者纯粹的满足口欲吃鱼翅，吃燕窝，吃狗肉，甚至吃人类胎盘。其二：极端自卑，前贴“你怎么看将乐建核电站”居然有人回帖：瞎操心，都是上级领导说的算。仿佛天生有受虐倾向般，没有独立思想。
      就华夏历史而言，无数次北方游牧部落在狼头大旗的召唤下越过长城融入了中华民族的血脉。现代狗作为祖先图腾的遗存在安慰着可怜的没有主体信仰的中国人。
      就生物学而言，作为食物链顶端的犬科动物基本不在人类食谱上。很难想象非洲最野蛮的部落会猎杀野犬食用。
      就进化论而言，诸如北京猿人，元谋人，蓝田人，欧洲尼安德特人等历经数百万年的进化仍然灭绝，而从非洲来的现代人能够能成为唯一存在的人类（人类基因路线图计划的研究成果：全人类都是一群非洲大峡谷原始人的后代，通过仅数万年的时间就占领地球）。当然原因有很多，其中狗的驯化是一个不可忽视的重要因素。比如在冰河时代，手里仅有石具的人怎么猎杀猛犸象：事先算好路径，利用大量的猎狗的速度，耐力，吠叫（人类不具有的能力），把猛犸象群赶往悬崖，使它们跌落致死。有了这种科技革命，其他人种怎么竞争，从此肉类占了食谱的大部分，以致人类大脑飞速扩容 ，以采集为主的母系氏族过渡到以狩猎为主的父系氏族。就像历史上无数次的科技革命一样，一项重要技术可以改变人类命运。我们食用狗肉是对历史的背叛。
      不爱写了，下次就所谓“文明入侵”“养宠物狗是非常残忍的”等再谈看法。
另外我信奉的是：我可以不同意你的观点，但我尊重你表达观点的权利。希望阁下不要有语言暴力。

百足之虫 发表于 2014-7-3 15:38
在给你看一张图，恶心一下你。

你的吐没了（你很幼稚）

小白呀，你在哪? 发表于 2014-7-6 01:13
阁下有空的时候多读点书吧，比如泰戈尔的《飞鸟集》

我已经过了读《飞鸟集》的年龄，我看泛函分析，傅立叶分析也不看这种垃圾。