倒掉北大清华改变不了江湖现实

<FONT color=#153702>听说有人跳出来剑挑清华北大了，相信一定有很多看客为之击节赞赏。泱泱大国，高校林立，学院江湖，风生水起。曾几何时，分门别类、名目繁多的大学排行榜攫取了无数武林内外人士的眼球和心性，骂的骂吵的吵，一时间象牙塔外一片拳脚交加、刀光剑影。可是，北大和清华作为武林至尊的地位却从未动摇。现在不一样了，于是大家都觉得这下有好戏看了，心内按捺不住叫好。<BR><BR>挑战者会是些什么人呢？任何一位顺顺当当走进走出北大清华校门的弟子一定不会转身倒戈攻击自己的帮派和掌门。此乃人之常情。倒北倒清者想必都是局外人或者与之有恩怨纠葛之辈。这就会使这场倒戈战争缺乏信服力和权威性，让我感到有必要质疑其ＰＫ的意图。<BR><BR>想起上周参加一个电视台的谈话节目，我与孔庆东老师在进演播室之前在酒桌上聊起高校教育和人才培养等话题，孔兄虽然平日里喜笑怒骂、快言快语，但提起北大也曾经错失不少当年有志报考门下的青年才俊，神色里表现出鲜有的平静和严肃。他说：导师也有看走眼的时候，就像伯乐忽视了千里马，确实双方都很遗憾。然而更遗憾的是，有一些学生因而产生了报复心理，转而敌视北大，这太不应该了。<BR><BR>当然，我愿意相信更有许多倒北倒清者并非出于一己之私，而是充满社会责任感和正义的良知——从诸般抗议理由中即看得出来：缺少人文精神、认钱不认人、亵渎学术和自由等等。但是，所有这些责难的弊端完全同样适用于国内几乎任何一所高校。这就减弱了文章的批判力，使我发现倒北倒清论者的理论核心是基于一种出于自发的简单的愤青精神和消解权威的反叛意识：风水轮流转，大家换坐庄。王侯将相，宁有种乎？既然你北大清华不行，为什么就不能把武林泰斗的光环罩到别人头上！<BR><BR>将香港大学的先进和人性化比照北大清华的腐败与保守显得不合时宜。可以说，合理而不合情。理是理论，道理，规则，情是情况，情形和情境。事实上，国外以及香港的高校的确拥有更自由更人性的教育机制，学术氛围也要好得多。而国内，有很多大学几乎不可以叫做大学。但是，问题的症结不在于北大清华，也不在于其他名校，而在于有待改革的教育体制。<BR><BR>以高校向“钱”看来说，９０年代大学并轨和其他一系列教育改革之后，中国的教育体制情形是，学校由国家统一管理，但是经费以自筹为主。基本上广大农村的情况是：小学由村办、初中由镇办、高中由市办、大学省属的由省办，教育部直属的另论。这样，包括民办教师在内的教育人员和众多学校组织的经费负担相应地转移到学校自己的头上。可以说，每个校长都是诺大学校的ＣＥＯ（但是缺乏更多的财务职权），想生存，就需要尽最大可能开拓教育资金来源和渠道。北大如此，其他大学也是如此。站在局外人角度，我们不能仅就维护教育和学术的纯洁性和公益性，完全指责高校收费问题和一校之长的过失。<BR><BR>问题的关键还在于教育体制。教育作为公民的义务和权利，理应作为国家的基本国策去建设、发展和维护。倘若这个体制不进行革新，可以断言，即便是牛津、哈佛这些世界一流大学落户中国，也照样入乡随俗，白沙在涅，与之俱黑。而且，情况也许要更糟——在巨额的学费面前，哈佛必然变成名副其实的超级贵族大学，明星俱乐部也是可以想见的现实。<BR><BR>至于人文精神、学术自由，谈起来就更加奢侈。又何止是区区北大和清华两所高校的事情。症结在于国内的大气候和大环境，而并非两个执牛耳的名校。不论如何比较和考量，北大和清华在国人的心目中，毫无疑问是国内首屈一指的大学泰斗。他们是需要变，但是，只要教育机制的大环境依旧，再变都只能是微调。<BR><BR>苟日新，日日新，又日新。说易行难。侠客江湖，武林泰斗并非天然是少林和武当。但是，拿峨眉换少林、青城替武当，却非一日之功。同理，看到西域、吐蕃的教派武功高强、教众自由平等，就想象请他们来平了中原武林，也是不可能完成的任务。倒北倒清的或然结果拯救不了学院江湖萎靡不振的必然现实。</FONT>

看都没看要你顶干嘛,无聊

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;。。。。。。。。。。。。。。。