成龙和阮次山为何作出如此冷血评论？（转载）

作者:王晓华   标签：社会2010-08-27 20:29 星期五 晴
　　成龙和阮次山为何作出如此冷血评论？
　　香港游客在菲律宾被劫持，死伤惨重，举世震惊，然而，就在受害者家属和更多华人沉浸在悲痛中之时，有两位喜欢代表他人说话者发出了冷血评论：扬言中国人就需要被管理的成龙再发宏论，语调轻松地表示香港人没有仇恨；接着，凤凰卫视特约评论员阮次山又发表更为冷酷的评论，指责特首曾荫权没有资格在人质事件进行时给菲律宾总统打电话，人质死亡是没有办法的事情。
　　
　　如果说成龙的言论让我震惊，那么阮次山的上述话语就让我感到恶心了：在人质的生命受到威胁之时，在死亡和伤痛降临之际，这位喜欢讲斗争哲学的资深评论员却在计较香港特首的行政级别，其精神之冷酷已经到了令人发指的地步。
　　
　　成龙和阮次山为什么不顾及华人的精神创伤而作出冷血评论呢？答案不难给出：这两位都是喜欢用以民族和国家的名义说话的人，常常把自己当成国家和民族的化身；在他们眼里，抽象的整体和权力占据最高的位置，无权无势的个体则无关紧要。正是这种价值观使他们不顾及普通人的生与死，屡屡发出蔑视个体生命的冷血评论。
　　
　　以阮次山为例，我们会发现，这种冷血的观点是何等荒谬：在人质的生命安全受到危害之际，特首给菲律宾总统致电完全是合情合理的行为，表现出对公民生命的尊重、爱惜、敬畏，而这种行为却被阮次山视为越级行事；按照阮次山的观点，特首不过是地方性官员，应该由同级别的中国官员与菲律宾总统对话，但如果同级别的中国暂时不便致电菲律宾总统，人质难道就只能等死的份吗？倘若阮次山先生本人也被劫持的人质，他还会如此想吗？
　　
　　由成龙和阮次山的冷血评论，我发现：善良的人民必须警惕动辄那些以国家、民族名义说话的人——这些人心中往往只有整体、权力、权威，他们不在意具体的、鲜活的、普通的个体生命。